СВЕЖИЕ НОВОСТИ

Готовится к выходу в свет журнал "Кролиководство и звероводство", № 4/2017.

 

О вспышках чумы на норковых фермах в Дании (по материалам сообщения С.М.Willadsen на семинаре VII Международного конгресса IFASA)

18-10-2013

Чума плотоядных в Дании подлежит регистрации. По закону фермер при подозрении на чуму должен искать ветеринарную помощь. Если приглашенный специалист не может исключить диагноз, он обязан уведомить районного ветеринарного офицера и представить патологический материал в государственную диагностическую лабораторию. Как только диагноз подтвержден, данная ферма сразу же подпадает под власть ветеринарного офицера района, который принимает решение о проведении необходимых мероприятий. Мерами контроля болезни обычно являются: карантинирование фермы (ограничение посещений, "домашний арест" собак и кошек); запрет на вывоз зверей, корма, оборудования и т.д.; убой всех клинически больных и уничтожение трупов; прививка остальной части животных; уборка навоза; очистка и дезинфекция помещений; отдельная поставка корма на ферму. Ограничения обычно снимают через 8 нед после прекращения болезни. Любая звероферма, находящаяся в пределах 1 км от очага инфекции и имеющая непривитое поголовье, обязана вакцинировать зверей немедленно.

Несмотря на регулярные меры контроля, включая эффективную вакцинацию, чума продолжает встречаться в датской популяции норок. И хотя болезнь в настоящее время не обязательно влечет за собой страшные последствия, описанные в учебниках, все-таки она может привести к большим убыткам из-за падежа, плохого роста переболевших животных и снижения качества пушнины.

Чума была диагностирована в 1999 г. на 17 фермах и 5 их подразделениях (диагноз подтвержден лабораторно). Все они находились в относительно маленькой части Дании — в Ютландии, где самая высокая плотность ферм. Четыре из них располагались в пределах 1 км друг от друга, семь — от 1 до 2 км, две — 2...5 км и четыре — 5 км. Самое дальнее расстояние между любыми двумя этими фермами равнялось приблизительно 45 км. Численность поголовья на них варьировала от 450 до 11 ООО взрослых самок, в среднем 970 (средний размер стада в Дании в 1999 г. составлял 910 самок). На двух фермах были исключительно норки черные (дарк), на десяти — дарк и 1…15% других пород (преимущественно белые или пастелевые) и примерно на одной трети — другие типы.

Чума возникла на двух фермах перед гоном и на двух других — во время гона и беременности. Случаев заболевания в лактационный период и первую часть послеотъемного (до середины августа) не зарегистрировано. Затем между серединой августа и началом забоя (вторая декада ноября) чуму диагностировали в других местах. Повторно она возникла в тех стадах, где инфекцию первоначально обнаружили в период гона и беременности. Выявили ее на нескольких подразделениях между серединой ноября и январем 2000 г., причем в одном филиале, где на базовой ферме чума проявлялась дважды — перед гоном и в лактацию.

Имели место "классические" признаки болезни — внезапное начало, отказ от корма, выделения или корки вокруг глаз и носа, твердые опухшие лапы. Вовлечение органов дыхания было непостоянным. У выживших животных в срок от 10 дней до 5 нед развивались нервные симптомы.

Отмечались случаи "внезапной" смерти и признаки, менее характерные для чумы, — диарея, респираторные расстройства. Ателектаз легких (спадение альвеол) установлен от ограниченного до обширного, вовлекающего фактически всю ткань органа. Термин "каменные легкие" часто использовали для характеристики легочных поражений.

Однако в некоторых случаях ни клинические признаки, ни патологоанатомические изменения в начальный период не были характерными, хотя фермеры позже признавали, что "кое-что шло среди их животных". Поэтому иногда проходило несколько недель, прежде чем владельцы обращались за ветеринарной помощью. Кроме того, обширное поражение легких в начале болезни на одной из ферм пытались связать с чрезмерным использованием измельченных в порошок инсектицидов.

Продолжительность вспышек чумы оценивали по длине периода — от даты подтверждения диагноза до даты снятия ограничений (8 нед после исчезновения признаков болезни). Статистика здесь была следующая: на восьми фермах вспышка продолжалась в течение одной недели или меньше, на пяти — 2...8 нед и на трех — 10, 11 и 50 нед соответственно, т.е. ее течение варьировало от менее чем 1 нед до 1 года. Один владелец, чье стадо серьезно пострадало непосредственно перед забоем, в конечном счете решил убить всех выживших норок из-за высокой поврежденности кожного покрова.

Летальность колебалась от нескольких животных (или от 5%) до более чем 30% поголовья. Кроме того, некоторые фермы, где болезнь появилась к концу года, понесли тяжелые потери вследствие снижения качества пушнины.

В одном случае источником возбудителя инфекции стала ферма-продавец, которая поставила норок на две другие. Она находилась поблизости от двух аналогичных владений, пораженных чумой в предыдущий год (одно из них покупало норок в США). Следующий потенциальный канал передачи вируса — использование работников и оборудования с иных ферм во время убоя.

Поголовье норок некоторых владельцев было вакцинировано согласно рекомендациям, у других — непривитым.

Потенциальная роль живой природы в эпизоотологии чумы в основном предположительна, однако из-за обнаружения вируса у куницы, найденной в неблагополучной зоне, фауна не может быть исключена как источник возбудителя инфекции в 1999 г.

Потери, нанесенные болезнью, зависели от наличия вакцинированного поголовья и от своевременности постановки диагноза. Большой падеж отмечен перед щенением, несмотря на интенсивную прививку. На некоторых фермах, где вспышка была диагностирована перед забоем, существенные убытки были понесены не только из-за гибели норок, но и из-за ухудшения качества шкурок от переболевших зверей. И хотя ни на одной ферме не имелось полностью (100%) привитого поголовья, неэффективность вакцинации исключить нельзя. С другой стороны, атипичная клиническая картина болезни, наблюдавшаяся на нескольких фермах, дает основание для предположения о циркуляции нового, менее вирулентного, но более стойкого варианта вируса. Атипичное течение наблюдалось главным образом там, где основная часть, но не все животные, была привита. В этих условиях инфекция некоторое время могла остаться необнаруженной.

Реферат подготовил В.С.СЛУГИН доктор ветеринарных наук

Кролиководство и звероводство 2003 №1

Информацию разместил: Andrew


Комментарии:

Комментариев пока нет, можете написать первый.



Оставить комментарий:

Ваше имя:

Email:

Текст



Статьи по теме «За рубежом»

© 2017 г. Все права защищены. Использование материалов сайта возможно только при указании ссылки на источник.

Яндекс.Метрика
За рубежом